Ho visto questo film a San Pietroburgo, in Russia, lo scorso fine settimana. Non conosco la storia della Russia in modo approfondito, quindi posso solo valutare questo film come intrattenimento (non una lezione di storia). Questo film è realizzato su grande scala e brilla in alcune delle epiche scene di battaglia di cui ce ne sono molte. Altri non andavano bene come sono stati girati nella nebbia scura che li ha resi noiosi e difficili da guardare. Quando le scene di battaglia funzionano, funzionano bene ma, quando non lo fanno, rallentano lo slancio del film. Ho anche sentito che la storia mi ha lasciato penzolare non facendo alcun seguito ai rapporti di Vladimir con la sua giovane moglie Rogneda e Anne. Tutto sommato, il film sembra ridondante dopo un po 'e corre un po' troppo a lungo. Ciò nonostante, ciò non toglie nulla alle fantastiche battaglie precedenti nel film che rendono questo film degno di essere visto. Il film inizia con una sorprendente, emozionante caccia all'auroch in una foresta innevata, che presto si trasforma in caos. E ho pensato, questo deve essere solo un off, non possono ripetere una scena visivamente ed emotivamente potente. Ma il prossimo è altrettanto bello e inquietante. E il prossimo, fino alla fine. Eppure questa non è solo una raccolta di singole scene impressionanti, ma si fonde insieme in una narrazione senza soluzione di continuità di redenzione personale, del passaggio di un uomo dall'oscurità alla luce. <br/> <br/> Un film come questo, basato pesantemente su eventi reali, di origine storica, corre sempre il rischio di prevedibilità per qualcuno come me che ha molta familiarità con la storia e l'archeologia dell'epoca. Ma qui la sceneggiatura, benché descriva solo eventi saldamente radicati nelle effettive fonti primarie, reinterpreta queste fonti usando l'ipotesi molto ragionevole che la storia sia scritta dai vincitori. Quindi, un cattivo principale delle cronache è mostrato in una luce molto più comprensiva, e il personaggio principale non è mostrato come un eroe onnipervadente, ma come un essere umano debole e conflittuale, il che lo rende infinitamente più facilmente riconoscibile. Il titolo "Viking & quot; il narratore, d'altra parte, è ritratto come un selvaggio assetato di sangue, che è quello che mi aspetterei che fosse. Tuttavia, per quanto posso dire - e mi fido di me, conosco abbastanza bene l'argomento - la sceneggiatura rimane fermamente sostenuta dal record storico fino ai suoi più piccoli dettagli. L'unica scivolata che riuscivo a trovare era la presenza di un dromone a monte delle rapide del Dnieper. Lo sceneggiatore fonde due versioni storiche in competizione di un evento chiave in un terzo intermedio che non è attestato nelle cronologie, ma sinceramente non mi dispiace. <br/> <br/> La prima cosa che impressiona è ovviamente la bellezza e varietà dei paesaggi. Eppure le scenografie, i costumi, gli oggetti di scena sono altrettanto impressionanti - nei dettagli, nella loro autenticità storica e nel realismo grintoso che trasudano. Non ho visto nulla che non sembri al suo posto e la maggior parte delle cose che ho visto hanno avuto reali paralleli archeologici. Tutto questo crea un'atmosfera mozzafiato, illustrando splendidamente il leitmotiv del film, ovvero il contrasto tra l'oscurità del nord e la luce del sud. Il casting è molto buono, e la recitazione è appassionata ma sincera. Ovviamente non c'è una gran quantità di parlare, in sintonia con la rappresentazione di un tempo semplice e brutale. La recitazione degli attori di lingua straniera, d'altra parte, è un po 'truccata e amara. Tutto sommato, il film fa lo stesso nome di "Vikings & quot; aspetto e atmosfera della serie sotto tutti gli aspetti come un gioco di scuola superiore. In termini di potere emotivo, inserisco & quot; Viking & quot; proprio lì con il capolavoro di Kurosawa & quot; Ran & quot ;. <br/> <br/> Il film ha sfortunatamente ottenuto molte recensioni negative in Russia da sciovinisti dalla mentalità ristretta, che presumibilmente pensano che tutti i loro antenati fossero cavalieri argentati vivono in palazzi luccicanti e parlano esattamente la stessa lingua che fanno. E questo è molto sfortunato, poiché questo è il più vicino a un'epica nazionale russa che puoi ottenere, una grande storia dell'inizio della nazione russa. In sostanza, racconta del tempo dell'adesione di diversi popoli - norreno e slavo - Balt e Finn - in un'unica, più grande, con la civiltà greco-romana come mortaio. La stampa russa ha segnato questo film come un capolavoro e tutti se lo aspettavano. Si è detto che è basato sulla storia e così via. Ma quando ho avuto modo di vederlo sono rimasto scioccato. All'inizio è una scena di caccia con una balestra. Rigth erano già finiti con fatti storici. E il film contiene molto di questo. La logica, i dialoghi, la storia e la presentazione della vecchia popolazione russa sono solo spazzatura. Questo film non ha nulla a che fare con la storia e in realtà con l'arte del film. La storia raccontata nel film non ha nulla da fare in Russia. La storia vera parla di Kyivan Rus 'che esisteva molto prima della comparsa della Russia. In breve: Volodymyr sembra scimmia stupida con AK-47. La storia è illogica, lacerata e senza vita. Un sacco di eventi stupidi e non storici come le barche che scivolano dalla collina. Un altro film di merda ha sprecato oltre 200 milioni di dollari di tasse. Nonostante le decorazioni del budget siano scarse, gli attori del secondo piano sono pigri e fanno finta. Dio, questo film è così brutto che persino Uve Boll avrebbe filmato meglio. 7 anni e un enorme mucchio di denaro è stato speso per creare questo film completamente non guardabile. È stato posizionato come il documento video storico più accurato. Veramente?! All'inizio mostrano una balestra. In Russia. Nel 10 ° secolo. Veramente?! I caschi che indossano storicamente non sono mai esistiti. E così via. Il film è pieno di momenti non comprensibili e non correlati alla trama. Completa perdita di tempo e denaro.
Xilonaria replied
369 weeks ago